Так как целью данного исследования является социологический анализ реальности повседневной жизни, точнее, знания, определяющего поведение в повседневной жизни, то нас не слишком интересует, каким образом эта реальность представляется ин­теллектуалам в различных теоретических перспек­тивах. Прежде всего мы должны обратиться к пов­седневной реальности в ее осмыслении рядовыми членами общества... Следовательно, наше предпри­ятие, хотя и носит теоретический характер, связано с пониманием реальности, представляющей собой предмет эмпирической социологии, а именно мира повседневной жизни.

Наша цель, конечно же, состоит не в углублении в философию. Однако чтобы понять реальность повседневной жизни, следует прояснить ее подлин­ный характер, прежде чем переходить собственно к социологическому анализу. Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпре­тируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира. Будучи соци­ологами, мы делаем эту реальность объектом своего анализа. В эмпирической социологической науке можно принять эту реальность как данность, а опре­деленные ее феномены - как факты без дальнейше­го исследования оснований этой реальности, кото­рое представляет собой философскую задачу. Одна­ко, учитывая цель настоящего исследования, мы не можем совсем обойти философскую проблему. Ря­довые члены общества в их субъективно осмыслен­ном поведении не только считают мир повседнев­ной жизни само собой разумеющейся реальностью. Это мир, создающийся в их мыслях и действиях, который поддерживается ими в качестве реального. Поэтому, прежде чем обратиться к нашей главной задаче, мы должны попытаться прояснить основа­ния знания в обыденной жизни, а именно объекти­вации субъективных процессов (и смыслов), с по­мощью которых конструируется интерсубъектив­ный повседневный мир. Для главной цели нашего исследования - это предварительная задача, и мы можем предложить лишь набросок, в основных чер­тах изображающий то, что мы считаем адекватным решением философской проблемы, - поспешим добавить - адекватным лишь в том смысле, что оно может служить отправным пунктом социологичес­кого анализа. Поэтому последующие рассуждения носят характер философских пролегомен, предшес­твующих социологическому анализу. Метод, кото­рый мы считаем наиболее соответствующим прояс­нению оснований знания в повседневной жизни, - феноменологический анализ, чисто описательный и как таковой - “эмпирический”, а не “научный”, насколько мы понимаем природу эмпирических наук.

Феноменологический анализ повседневной жиз­ни или, скорее, даже ее субъективного восприятия воздерживается от причинных и генетических гипотез, так же как и от утверждении относительно онтологического статуса анализируемых феноменов. Важно это помнить. Обыденное сознание содержит множество до- и квазинаучных интерпрета­ций повседневной жизни, которые считаются само собой разумеющимися. Поэтому при описании повседневной реальности прежде всего следует об­ратиться именно к этим интерпретациям, учитывая их само собой разумеющийся характер, хотя и за­ключенный в феноменологические скобки.

Сознание всегда интенционально. Оно всегда на­правлено на объекты или предполагает их. Мы ни­когда не сможем постичь некий мнимый субстрат сознания как таковой, но лишь сознание чего-то или кого-то независимо оттого, воспринимается ли объект сознания как элемент внешнего физическо­го мира или внутренней субъективной реальности. Смотрю ли я (первое лицо единственного числа употребляется здесь и далее для указания на обы­денное сознание индивида в повседневной жизни) на панораму Нью-Йорка или ощущаю внутреннюю тревогу, процессы, происходящие в сознании, интенциональны в обоих случаях... Детальный фено­менологический анализ помогает вскрыть различ­ные пласты жизненного опыта и различные смыс­ловые структуры, содержащиеся, скажем, в том, что вас укусила собака, в воспоминании о том, что вас укусила собака, в страхе перед всеми собаками и т. д. Нас интересует здесь общий интенциональный ха­рактер любого сознания. Различные объекты пред­ставляются сознанию как отдельные элементы раз­ных сфер реальности. Я признаю, что люди, с кото­рыми я сталкиваюсь в повседневной жизни, имеют отношение к реальности и сильно отличаются от бесплотных образов моих сновидений. Две системы объектов вызывают в моем сознании совсем разное напряжение, и мое внимание к ним - совершенно разного рода. Это значит, что мое сознание способно перемещаться в различных сферах реальности. Иначе говоря, я сознаю мир состоящим из множес­тва реальностей. По мере перемещения из одной реальности в другую я воспринимаю этот переход как своего рода шок, который вызван переключени­ем внимания в связи с этим переходом. Лучше всего это иллюстрируется тем состоянием, которое испы­тывает человек, просыпаясь.

Среди множества реальностей существует одна, представляющая собой реальность par excellence. Это реальность повседневной жизни. Ее привилеги­рованное положение дает ей право называться вы­сшей реальностью. Напряженность сознания на­иболее высока в повседневной жизни, т е. последняя накладывается на сознание наиболее сильно, насто­ятельно и глубоко. Невозможно не заметить и труд­но ослабить ее властное присутствие Следователь­но, она вынуждает меня быть к ней предельно вни­мательным. Я воспринимаю повседневную жизнь в состоянии бодрствования. Это бодрствующее состо­яние существования в реальности повседневной жизни и ее восприятие принимаются мною как нор­мальное и самоочевидное, т. е. составляют мою ес­тественную установку. Я постигаю реальность пов­седневной жизни как упорядоченную реальность. Ее феномены уже систематизированы в образцах, ко­торые кажутся независимыми от моего понимания и которые налагаются на него. Реальность повсед­невной жизни оказывается уже объективированной, т.е. конституированной порядком объектов, кото­рые были определены как объекты до моего появле­ния па сцене. Язык, используемый в повседневной жизни, постоянно предоставляет мне необходимые объективации и устанавливает порядок, при кото­ром приобретают смысл и значение и эти объекти­вации, и сама повседневная жизнь.

Я живу в географически определенном месте; я пользуюсь инструментами - от консервного ножа до спортивных автомобилей, - которые указаны в техническом словаре моего общества; я живу в пере­плетении человеческих взаимосвязей - от моего шахматного клуба до Соединенных Штатов Амери­ки, - которые тоже упорядочены посредством сло­варя. Таким образом, язык отмечает координаты моей жизни в обществе и наполняет эту жизнь зна­чимыми объектами.

Реальность повседневной жизни организована вокруг “здесь” моего тела и “сейчас” моего настоя­щего времени. Это “здесь-и-сейчас” - фокус моего внимания к реальности повседневной жизни. В том, как это “здесь-и-сейчас” дано мне в повседневной жизни, заключается realissimum моего сознания. Ре­альность повседневной жизни, однако, не исчерпы­вается этим непосредственным присутствием, но охватывает и те феномены, которые не даны “здесь-и-сейчас”. Это означает, что я воспринимаю повсед­невную жизнь в зависимости от степени простран­ственной и временной приближенности или уда­ленности. Ближайшей ко мне является та зона пов­седневной жизни, которая непосредственно доступ-па моей физической манипуляции. Эта зона вклю­чает мир в пределах моей досягаемости, мир, в ко­тором я действую так, чтобы модифицировать его реальность, или мир, в котором я работаю. В этом мире труда мое сознание руководствуется прагма­тическим мотивом, т.е. мое внимание к этому миру определяется главным образом тем, что я делаю, делал или собираюсь делать в нем. Так что это мой мир par excellence. Конечно, я знаю, что реальность повседневной жизни содержит и другие зоны, не столь доступные мне. Но либо у меня нет прагмати­ческого интереса в этих зонах, либо мой интерес не непосредствен, поскольку потенциально они могут быть для меня зонами манипуляции. Обычно мой интерес в этих отдаленных зонах является менее интенсивным и, конечно, не столь настоятельным. Я очень заинтересован в ряде объектов, вовлечен­ных в мою повседневную работу, скажем в мире гаража, если я механик. Меня интересует, хотя и непрямо, то, что происходит в научно-исследова­тельских лабораториях автомобильной промыш­ленности Детройта. Маловероятно, что когда-ни­будь мне доведется побывать в одной из таких лабо­раторий, но работа, которая там ведется, в конечном счете будет влиять на мою повседневную жизнь. Ме­ня может интересовать, что происходит на мысе Кеннеди или где-то еще, но этот интерес - частное дело, скорее выбор досуга, чем настоятельная необ­ходимость повседневной жизни. Реальность повсед­невной жизни представляется мне интерсубъектив­ным миром, который я разделяю с другими людь­ми. Именно благодаря интерсубъективности пов­седневная жизнь резко отличается от других осозна­ваемых мной реальностей. Я один в мире снов, но я знаю, что мир повседневной жизни столь же реален для других, как и для меня. Действительно, в пов­седневной жизни я не могу существовать без посто­янного взаимодействия и общения с другими людь­ми. Я знаю, что моя естественная установка по от­ношению к этому миру соответствует естественной установке других людей, что они тоже понимают объективации, с помощью которых этот мир упорядочен, и, в свою очередь, также организуют этот мир вокруг “здесь-и-сейчас” их бытия в нем и имеют свои проекты действий в нем. Конечно, я знаю и то, что у других людей есть своя перспектива на наш общий мир, не тождественная моей. Мое “здесь” - это их “там”. Мое “сейчас” не полностью совпадает с их. Мои проекты не только отличаются, но и могут даже противоречить их проектам. В то же время я знаю, что живу с ними в общем мире. Но важнее всего то, что я знаю- в этом мире существует посто­янное соответствие между моими значениями и их значениями, что у нас есть общее понимание этой реальности. Естественная установка именно потому и является установкой обыденного сознания, что связана с миром, общим для многих людей. Пов­седневное знание - это знание, которое я разделяю с другими людьми в привычной самоочевидной обыденности повседневной жизни.

Реальность повседневной жизни в качестве ре­альности имеет само собой разумеющийся харак­тер. Она не требует никакой дополнительной про­верки сверх того, что она просто существует. Она существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность. Я знаю, что она реальна. Хотя у меня и могут возникнуть сомнения в ее реальности, я должен воздержаться от них, поскольку живу пов­седневной жизнью согласно заведенному порядку. Такое воздержание от сомнений настолько устойчи­во, что для того, чтобы отказаться от него, как мне того хотелось бы, к примеру в процессе теоретичес­кого или религиозного размышления, я должен со­вершить резкий скачок.

Мир повседневной жизни декларирует себя, и если я хочу бросить вызов этой декларации, то до­лжен приложить немало напряженных усилий. Переход ученого или философа от естественной к тео­ретической установке хорошо иллюстрирует этот момент. Однако не все аспекты этой реальности в равной степени непроблематичны. Повседневная жизнь разделена на сектора, одни из которых вос­принимаются привычно, а в других я сталкиваюсь с проблемами того или иного рода. Предположим, я - автомеханик, хорошо осведомленный относи­тельно автомобилей американских марок. Все, что связано с ними, - это обычный непроблематичный аспект моей повседневной жизни. Но однажды в гараже появляется тот, кто просит меня починить “Фольксваген”. И теперь я вынужденно вовлечен в проблематичный мир машин иностранных марок. Я могу делать это из профессионального любопыт­ства или потому, что вынужден, но в любом случае теперь я сталкиваюсь с проблемами, которые еще не стали для меня привычными. В то же время я, ко­нечно, не покидаю реальность повседневной жизни. В сущности, она становится богаче, поскольку в ней появляются знания и умения, необходимые для ре­монта машин иностранных марок.

Реальность повседневной жизни включает оба вида секторов, поскольку то, что оказывается про­блемой в одной реальности, не является таковой в других (например, в реальности теоретической фи­зики или в реальности ночных кошмаров). Так как привычный порядок повседневной жизни не пре­рывается, то и воспринимается как непроблематич­ный.

Но даже непроблематичные сектора повседнев­ной реальности являются таковыми лишь до тех пор, пока нет свидетельств об обратном, т.е. до тех пор, пока с возникновением проблемы не прерыва­ется их последовательное функционирование. Когда это происходит, реальность повседневной жизни стремится интегрировать проблематичный сектор в тот, который уже непроблематичен. Повседневное знание содержит множество рекомендаций по пово­ду того, как это следует делать. Например, люди, с которыми я работаю, непроблематичны для меня, пока они делают что-то знакомое, само собой разу­меющееся, скажем печатают на машинке за сосед­ними столами в моей конторе. Они становятся про­блематичными, если прерывают этот привычный порядок, например собираясь в углу и говоря шепо­том. Так как я должен понять смысл этих необыч­ных действий, у меня есть несколько возможных вариантов решения этой проблемы и реинтеграции моего повседневного знания в непроблематичный привычный ход повседневной жизни: они могут со­ветоваться по поводу того, как починить сломанную машинку, или, возможно, у одного из них есть ка­кие-то срочные распоряжения шефа и т. д. С другой стороны, я могу обнаружить, что они обсуждают проведение забастовки, что выходит за пределы мо­его опыта, но еще находится в рамках тех проблем, с которыми связано мое повседневное знание. Для повседневного знания обнаружение этого факта вы­ступает скорее в качестве проблемы, чем просто ре-интеграции в непроблематичный сектор повседнев­ной жизни. Однако если я прихожу к выводу, что мои коллеги коллективно помешались, тогда эта проблема предстает совершенно в ином свете. Те­перь я сталкиваюсь с проблемой, которая выходит за пределы реальности повседневной жизни и сви­детельствует об абсолютно другой реальности. Дей­ствительно, вывод о том, что мои коллеги сошли с ума, означает, что они попали в мир, больше не являющийся нашим общим миром повседневной жизни. По сравнению с реальностью повседневной жизни другие реальности оказываются конечными областями значений, анклавами в рамках высшей реальности, отмеченной характерными значения­ми и способами восприятия. Высшая реальность окружает их со всех сторон, и сознание всегда воз­вращается к высшей реальности, как из экскурсии. Это становится понятнее на уже приводившихся примерах реальности сновидений или теоретичес­кого мышления. Аналогичны “переключения” с мира повседневной жизни на мир игры как играющих детей, так и взрослых. Блестящая иллюстрация та­кой игры - театр. Переход из одной реальности в другую отмечен поднимающимся и опускающимся занавесом. Когда занавес поднимается, зритель “пе­реносится” в другой мир со своими собственными значениями и устройством, не имеющими ничего или, напротив, имеющими много общего с устрой­ством повседневной жизни. Когда занавес опускает­ся, зритель “возвращается к реальности”, вернее, к высшей реальности повседневной жизни, по срав­нению с которой реальность, представленная на сцене, теперь кажется незначительной и эфемер­ной, сколь бы живым ни было представление не­сколько минут назад. Эстетический и религиозный опыт богат такого рода переходами, поскольку ис­кусство и религия создают конечные области значе­ний.

Все конечные области значений характеризуют­ся переключением на них внимания с реальности повседневной жизни. Хотя, конечно, переключения внимания случаются и в рамках повседневной жиз­ни, но переключение внимания на конечную об­ласть значений гораздо глубже и основательнее. Происходит радикальное изменение напряженности сознания. В контексте религиозного опыта это называли просто “скачком”. Впрочем, нужно под­черкнуть, что реальность повседневной жизни со­храняет свои верховный статус даже и в случае таких “скачков”. Если не что-то иное, то язык убеждает нас в этом. Обыденный язык, доступный для объекти­вации моего опыта, укоренен в повседневной жизни и сохраняет связь с ней, даже если я пользуюсь язы­ком для интерпретации опыта в конечных областях значений. Поэтому обычно я “искажаю” реальность последних, как только начинаю пользоваться язы­ком для их интерпретации, т.е. я “перевожу” не пов­седневный опыт в высшую реальность повседнев­ной жизни. Это хорошо видно на примере сновиде­ний, а также характерно для тех, кто пытается опи­сать теоретический, эстетический и религиозный миры значений. Физик-теоретик говорит нам, что его концепция пространства невыразима на разго­ворном языке, так же как артист говорит то же самое о смысле своих произведений, а мистик- о встрече с божественным. Однако все они - сновидец, фи­зик, артист и мистик - живут также и в реальности повседневной жизни. Одной из важнейших про­блем для них оказывается то, как интерпретировать сосуществование этой реальности с другими, вкрапленными в нее реальностями.

Мир повседневной жизни имеет пространствен­ную и временную структуры. Пространственная структура здесь пас мало интересует. Достаточно ска­зать лишь то, что она имеет социальное измерение вследствие того, что зона моих манипуляций пересе­кается с зоной манипуляций других людей. Гораздо важнее для нашей цели временная структура.

Темпоральность - это свойство, присущее со­знанию. Поток сознания всегда упорядочен во времени. Можно различать разные уровни темпоральности, поскольку она характерна для любого субъек­та. Каждый индивид ощущает внутреннее течение времени, которое основано на психологических ритмах организма, хотя и не тождественных ему. Для того чтобы детально проанализировать уровни интрасубъективной темпоральности, следовало бы значительно расширить границы данных пролегомен.

Как мы уже отмечали, интерсубъективность пов­седневной жизни тоже имеет темпоральное измере­ние. В мире повседневной жизни есть свое интер­субъективно доступное стандартное время. Стан­дартное время можно понять как пересечение кос­мического времени и существующего в обществе календаря, основанного на временных циклах при­роды и внутреннего времени с его указанными вы­ше различиями. Не существует полной одновре­менности этих различных уровней темпоральнос­ти, о чем свидетельствует восприятие ожидания. Как мой организм, так и мое общество накладывают на меня и мое внутреннее время определенную пос­ледовательность событий, включающую и ожида­ние. Я могу хотеть принять участие в спортивном состязании, но приходится ждать, пока заживет мое ушибленное колено. Или опять приходится ждать, пока будут готовы бумаги, необходимые для офици­ального признания моей квалификации. Вполне по­пятно, что темпоральная структура повседневной жизни необычайно сложна, так как разные уровни эмпирической темпоральности все время должны приводиться в соответствие друг с другом.

Я сталкиваюсь с темпоральной структурой пов­седневной жизни как с фактичностью, с которой я должен считаться, т.е. я должен постараться, чтобы мои проекты совпадали с ней по времени. В повсед­невной жизни я воспринимаю время как непрерыв­ное и конечное. Все мое существование в этом мире, постоянно упорядочиваемое временем, насквозь проникнуто им. Моя собственная жизнь лишь эпи­зод во внешнем условном потоке времени. Оно су­ществовало до моего рождения и будет существо­вать после моей смерти. Знание неизбежности моей смерти делает это время конечным для меня. У меня есть лишь определенное количество времени, отпу­щенное мне для реализации моих проектов, и зна­ние этого влияет на мое отношение к этим проек­там. Поскольку я не хочу умирать, это знание отрав­ляет тревогой мои проекты. Так, я знаю, что не смо­гу до бесконечности участвовать в спортивных со­стязаниях. Я знаю, что становлюсь старше. Может даже статься, что это последняя возможность моего участия. Мое ожидание будет тревожным в той сте­пени, в какой конечность времени посягает на мой проект. Как уже отмечалось, эта темпоральная структура принудительна. Я не могу по своей воле повернуть вспять последовательность событий, на­лагаемых ею: “первое - сначала” - это существен­ный элемент моего знания повседневной жизни. Так, я не могу сдать тот или иной экзамен, пока не усвою определенных образовательных программ, не могу приступить к работе, пока не сдам экзамена, и т.д. Кроме того, та же темпоральная структура предполагает историчность, которая определяет мою ситуацию в мире повседневной жизни. Я ро­дился в один день, пошел в школу - в другой, начал работать - в третий и т.д. Однако эти даты “разме­щены” в более широких исторических рамках, и это “размещение” несомненно формирует мою ситуа­цию. Так, я родился в год полного банкротства, ког­да мой отец потерял все свое состояние; я пошел в школу прямо перед революцией, начал работать сразу после того, как разразилась мировая война, и т.д. Темпоральная структура налагает предустанов­ленную последовательность не только на “повестку” любого дня, но и на всю мою биографию. В рамках системы координат, установленной темпоральной структурой, я воспринимаю как ежедневный “риту­ал”, так и всю свою биографию. Часы и календарь подтверждают, что я в самом деле “человек своего времени”. Лишь в рамках этой временной структу­ры повседневная жизнь сохраняет для меня свой акцент реальности. Так, в случаях, когда я по той или иной причине могу быть “дезориентирован” (ска­жем, если в результате автомобильной катастрофы я потеряю память), я чувствую почти инстинктив­ное стремление “переориентировать” себя в рамках темпоральной структуры повседневной жизни. Я смотрю на свои часы и пытаюсь вспомнить число. Уже только благодаря этим действиям я снова воз­вращаюсь в реальность повседневной жизни.

Цитаты, которые хорошо применять в качестве мантры в повседневной жизни, потому что это поможет вам:

1. «Вы не жили сегодня, если ничего не сделали для человека, у которого нет возможности вернуть вам это." - Джон Буньян.

Иногда мы ожидаем многого, и нам нужно осознавать важность деления с другими.

2. «Жизнь слишком коротка, чтобы однажды проснуться с раскаянием. Поэтому любите людей, которые уважают вас. Простите тех, кто этого не делает, и верьте, что все в жизни происходит с причиной. Если вы получите еще один шанс, хватайтесь за него обеими руками. Если это изменит вашу жизнь, пусть так и будет! Никто не говорил, что жизнь проста, просто говорят, что она того стоит! - Харви МакКей.

Есть много слов, но послание протое: живите полной грудью.

3. Послание к Коринфянам. Любовь терпелива, любовь делает услугу, она не завидует, она не делает ничего уродливого, не ищет выгоды, она не сердится, она не радуется несправедливости, а находит свою радость в истине. Она все прощает, она верит всему, она надеется, она все перенесет.

4. «Если вы не говорите правду о себе, вы не можете сказать её и о других людях». - Вирджиния Вульф. Если вы не честны на счет себя, не распространяйте ложь о других. Это лицемерно.

5. «Люди забудут, что вы сказали, забудут и то, что вы сделали, но они никогда не забудут, как они себя чувствовали из-за вас», - Майя Анжелоу.

Эмоциональный уровень связи с людьми имеет первостепенное значение. Даже небольшая улыбка, посланная кому-то, может означать все и изменить течение дня.

6. «Лучше пусть ненавидят тебя из-за того, кто ты есть, чем любят тебя из-за того, кем ты не являешься». - Андре Гиде.

Иногда мы хотим понравиться другим так сильно, что теряем себя. Если мы не нравимся людям такими, какие мы есть, их надо отпустить.

7. «Сначала нам нужно научиться любить самих себя со всеми достоинствами и недостатками. Если мы не можем любить себя, мы также не можем полностью любить других», - Джон Леннон. Нам нужно любить каждую часть себя.

8. «Будь тем изменением, которое ты хочешь видеть в мире», - Махатма Ганди. Первым шагом должна быть попытка что-то изменить.

9. «Правда в том, что каждый будет ранить вас, вам просто нужно найти тех, ради которых стоит страдать», - Боб Марли.

Нам нравится хорошо думать о близких людях, но они будут разочаровывать нас тем или иным образом, потому что они люди. Необходимо различать тех, за которых стоит сражаться, и тех, которые того не стоят.

10. «Счастье можем найти даже в самые темные времена, если хотя бы один человек вспомнит включить свет», - Стив Кловес (известный как Альбус Дамблдор). Любая плохая вещь, которая случится, безусловно, приносит что-то хорошее, если вы захотите его увидеть. Счастье - это выбор, а позитивность добродетель.

Иногда кажется, будто в нашей повседневной жизни не осталось больше ничего таинственного. Наши диеты расписаны до малейших подробностей, существует бесчисленное количество книг о том, как нужно воспитывать детей и обучать домашних питомцев. А если у нас возникают какие-либо вопросы, мы может просто зайти в интернет и найти необходимые ответы. Тем не менее, в нашей жизни всё же существуют вещи, способные озадачить экспертов.

10. Как работают средства по избавлению от икоты?

Икота - это очень странная вещь и учёные до сих пор не до конца уверены в том, почему она появляется. Не существует реальной, практичной причины для появления икоты и мы не знаем, как именно работают проверенные способы борьбы с икотой. У каждого есть своё любимое средство от икоты - от употребления ложки сахара до задержки дыхания. Существует такое огромное количество способов того, как избавиться от икоты, что кем бы вы ни были и где бы вы ни находились, у кого-то точно будет готов совет о том, что надо сделать, чтобы от неё избавиться. Как оказалось, методы борьбы с икотой не являются универсальными – то что помогает одному человеку, может оказаться бесполезным для другого, кроме того ни для одного из них нет научного основания. А как же насчёт тех, что отлично работают, спросите вы. Мы совершенно определённо не знаем, как они это делают.

По сути, икота является спазмом диафрагмы, который может быть вызван чем угодно, от смеха до лекарственного средства. Избавление от икоты, по всей видимости, зависит от нескольких факторов. Судя по всему, от икоты помогает избавиться повышенный уровень углекислоты, но никто не знает, как именно это влияет на процесс. Среди других относительно успешных методов находится зажимание блуждающего нерва, чья функция заключается в том, чтобы не позволить нам дышать и глотать одновременно. Мы также понятия не имеем, какое отношение он имеет к диафрагме, но, по всей видимости, он является причиной, по которой надавливание на глаза и оттягивание мочки уха помогает остановить икоту. Эти действия стимулируют блуждающий нерв. Ещё одним методом, который хорошо помогает, является, как ни странно, ректальный массаж. В 1988 году он использовался для лечения очень тяжёлых случаев икоты. Тем не менее, успех этого метода также обусловлен стимуляцией блуждающего нерва.

9. Почему мотыльков привлекает свет?


Все мы видели, как это происходит и, скорее всего, никогда об этом не задумывались. Насекомых привлекает свет, но почему? Это тот принцип, на котором построено большинство приспособлений для привлечения и уничтожения насекомых, но никто не знает, почему насекомых влечёт свет. Существует несколько теорий по этому поводу, но ни одну из них нельзя назвать абсолютно правильной и обоснованной. На самом деле, против каждой из них можно привести несколько довольно веских аргументов.

Согласно одной теории, насекомых привлекают лишь искусственные лампочки, то есть свет созданный человеком. Предположительно, искусственный свет мешает навигационной способности насекомых, однако мы не уверены в том, что насекомые используют свет в качестве навигационной подмоги. Некоторые учёные также предполагали, что мотыльки могут путать частоты искусственного света с феромонами, источаемыми партнёрами, готовыми спариваться, однако не было найдено никаких аргументов в поддержку этой теории.

Исследователи обнаружили, что это довольно странное поведение, в частности, потому, что оно, судя по всему, распространяется на многие виды, но также работает против выживания этих видов. Несмотря на поведение камикадзе, которое должно было бы способствовать искоренению этой практики или, по крайней мере, уничтожению той части популяции, которая это делает, оно продолжает оставаться основной моделью поведения.

8. Что такое пена?


Каждый раз, когда вы моете посуду или намыливаете руки мылом, вы создаёте одно из самых загадочных веществ в домашнем обиходе – пену. Пена не считается жидкостью, газом или твёрдым веществом, а всеми тремя одновременно. Различные типы веществ образуют разные типы пены, которая работает по-разному. О том, как именно образуется пена, известно не слишком много, кроме того, практически невозможно с точностью определить какой тип пены образуется при сочетании разных веществ.

Большинство видов пены состоит в основном из газа, зажатого между частицами жидкости, однако в мире не существует математической формулы для определения того, как пена поведёт себя в тех или иных условиях. Некоторые виды пены являются плотными, такие как пены для бритья, в то время как другие являются разряжёнными, как мыльные пузыри. Размер пузырьков, скорее всего, не оказывает никакого влияния на то, как ведёт себя пена. Причина, по которой мы не может узнать о пене больше, является довольно странной.

Пузырьки пены по своей природе обладают необычной формой. Критическая точка пены, определяемая как момент, когда все пузырьки в пене обладают совершенно сферической формой, невозможно достичь на Земле из-за силы тяжести. Сила тяжести тянет пузырьки пены вниз и её воздействие настолько велико, что даже в слое пены толщиной всего несколько сантиметров существует определенная разница между формой пузырьков внизу и наверху. Это делает проведение экспериментов на пене невозможным без изменения того, чем она является.

7. Как образуется статическое электричество?


Это немного раздражающее явление обычно происходит, когда на улице стоит засушливая погода, а вы, например, прошлись по ковру. В то время как мы знаем то, как накапливается статическое электричество, вопрос о том, как оно образуется, является на удивление сложным с необычайно уклончивым и пространным ответом.

Проблема в поиске объяснения обнаруживается тогда, когда один из материалов, участвующих в процессе образования этого электричества, по сути, является электрическим изолятором. Не существует ни одной подтвержденной причины того, почему электрический заряд должен передаваться от или к изоляционному материалу. Изоляционный материал, по своей природе, не должен этого допускать. Проблема осложняется ещё и тем, что разные материалы и проводники обладают различными механизмами для проведения, накопления и передачи статического электричества.

Удар статическим электричеством может также произойти между двумя объектами из одинаковых материалов, что делает явление ещё более странным. В теории, разница в свойствах должна быть тем, что заставляет электрический заряд прыгать от одного материала к другому, но эксперименты, проведенные при трении двух одинаковых материалов, показали, что статическое электричество по-прежнему проходит между двумя объектами. В настоящее время не существует удовлетворительных ответов в области физики или химии, что позволяет сделать предположение о том, что это на самом деле гораздо более сложное явление, чем любая из этих наук может объяснить по отдельности.

6. Откуда появились собаки?


Они являются нашими самыми верными компаньонами, однако мы много не знаем о том, когда же собаки были впервые одомашнены, где это произошло и какими были первые одомашненные .

Исследования на эту тему оказались весьма неубедительными, по оценкам, первое одомашнивание произошло в диапазоне от 9 000 до 34 000 лет назад. Кроме того что это огромный период, исследование также оставило без ответов много вопросов о том, как именно это произошло. Собаки, которые были впервые одомашнены должны были каким-то образом столкнуться с группами охотников-собирателей, в то время как более поздние случаи одомашнивания произошли тогда, когда человеческая раса уже обнаружила сельское хозяйство и начала вести более оседлый образ жизни.

Исследователи из Университета Турку (University of Turku) выделили ДНК самых первых собачьих компаньонов человека, получив довольно потрясающие результаты. Некоторые из самых старых образцов ДНК были взяты у собак, которые жили вместе с людьми приблизительно 33000 лет назад. Их линии отследили до собак, которые жили в Гренландии приблизительно 1000 лет назад. Однако это особенное ДНК, по всей видимости, не имеет отношения к современным собакам, поэтому на данный момент существуют теории о том, что некоторые из «собак», которых одомашнивали тысячи лет назад, были не теми собаками, которые живут с нами сегодня, являясь на самом деле своего рода родственным видом. Древние собаки были найдены в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии, однако до сих пор неизвестно, перешла ли идея одомашнивания из одной области в другую, или же оно произошло независимо во всех областях. Если это так, то мы никогда не узнаем, какой народ впервые занялся одомашниванием собак.

5. На самом деле мы не уверены в том, что такое цвета


Наш мир заполнен цветом и мы, в общем-то, пришли к соглашению о том, какими являются определённые цвета. Достаточно просто определить, что банан жёлтого цвета, а брокколи зелёного, но кто может сказать с абсолютной уверенностью, что каждый человек воспринимает зелёный цвет абсолютно одинаково. Никто. Как выяснилось, наука не уверена в том, что все люди одинаково воспринимают одни и те же цвета. Идея кажется весьма странной, особенно учитывая тот факт, что механизм, позволяющий нам видеть цвета по сути один и тот же. Свет попадает в наши глаза, интерпретируется там, а затем обрабатывается нашим мозгом. Однако, как оказалось, всё не так просто, как мы раньше считали и понятие дальтонизма является лишь частью причины.

Мы знаем, что у разных людей есть разное количество фоторецепторов в глазах. Люди, являющиеся дальтониками, обладают слабыми рецепторами и чаще всего страдают из-за отсутствия возможности увидеть зелёный цвет (или различные оттенки зелёного цвета). Тем не менее, существует ещё одна крайность, люди которые слишком чувствительны к цветам. Есть люди, которые видят больше цветов, чем в обычном цветовом спектре. Для них мы являемся дальтониками.

Тем не менее, это довольно экстремальные примеры и эксперименты позволяют предположить, что то, как мы видим цвета, может значительно отличаться от человека к человеку. Когда обезьяны, чьи фоторецепторы, как правило, позволяют им видеть только синий и желтый цвет, были заражены вирусом, изменившим тип цветов, которые их глаза могли воспринимать, они продемонстрировали способность видеть эти новые цвета. Они определили, что цвета были разными, но у нас нет возможности с точностью знать, как именно их мозг интерпретировал новый цвет. По сути, они видели новые цвета, которые их глаза никогда не могли обработать, сделав связь между глазами, получающими изображение, и мозгом, обрабатывающим цвет, ещё более расплывчатой.

4. Является ли вирус живым?


По большей части, всё разделено на две категории: живое и неживое. Ещё с тех пор как учёные узнали о существовании вирусов, им не удавалось определить, являются ли живыми или нет. Изначально считалось, что вирусы являются живыми сущностями. Ученые, которые обнаружили вирусы, рассматривали их как организмы, которые могли размножаться и распространяться, вследствие чего они считали, что вирусы явно живые. Однако к 1930-ым годам учёные из Рокфеллеровского университета (Rockefeller University) наконец-то смогли заглянуть внутрь вируса и определить, что происходит у него внутри. Так как в вирусе не было каких-либо метаболических функций, они решили, что вирус не являлся живой сущностью.

Однако кажущееся точным утверждение было подвергнуто сомнению, когда последующее исследование, проведённое той же командой, показало то, что вирус демонстрирует один из главных компонентов жизни: стремление к размножению. Он не только воспроизводит себе подобные клетки, но также создаёт белки и внутренние химические структуры. Как известно, вирусы также меняются со временем, эволюционируют и проводят такие процессы как исправление ущерба, нанесённого им. Всё это указывает на то, что вирусы являются живыми сущностями, если только не предполагать, что неживые сущности так же способны к эволюции, что является весьма странной теорией.

Вирусы также не могут выполнять эти процессы вне живого хозяина, в результате чего некоторые предполагают, что они функционируют в состоянии чего-то вроде жизни, заимствованной у другого организма, но это не делает ответ более ясным.

3. Почему мы стареем (причём, с разной скоростью)?


Каждый день нам приходится сталкиваться с процессом старения, даже если они не проходят очень быстро. Все представители нашего вида сталкиваются с этим процессом ещё с тех пор, как наш вид впервые появился. Однако мы до сих пор не знаем, чем он вызван. Мы знаем, что происходит с клетками по мере того как они стареют: мышцы теряют свою массу и упругость, связки становятся менее гибкими, а новые клетки становятся всё менее эффективными во впитывании полезных веществ и удалении отходов. Мы просто не знаем почему.

Существует несколько теорий о том, почему клетки стареют так, как они это делают, включая теорию о том, что процесс старения является побочным явлением переработки пищи и выработки отходов. Есть и те люди, которые предполагают, что старение вызвано сугубо внешними факторами, такими как ультрафиолетовые лучи. Некоторые учёные считают, что мы просто генетически запрограммированы стареть и то настолько быстро мы стареем и то, насколько хорошо мы это делаем, совсем не зависит от внешних факторов.

Ещё более странным является вопрос о том, почему мы стареем с разной скоростью. Рассмотрение закономерностей метилирования клеток даёт нам представление о том, сколько им лет, ведь все наши клетки стареют с разной скоростью. Например, ткани женской молочной железы демонстрируют закономерности и изменения, которые указывают на то, что грудь примерно на три года старше календарного возраста человека. На другом конце спектра находятся клетки сердца, которые стареют более медленно и на самом деле могут показаться на несколько лет моложе, чем организм в целом. Почему тело стареет так, как оно это делает и почему оно вообще стареет - эти вопросы до сих пор остаются без ответа.

2. Что вызывает мигрень?


Те люди, которые склонны к мигреням, чувствуют их приближение. Это особый вид головной боли, которая выходит за рамки простой боли и может вызвать тошноту, рвоту, сильную чувствительность к раздражителям, затуманенное зрение и даже привести к потере сознания. Однако мы до сих пор не знаем, почему некоторые люди страдают от мигреней и почему существует так много различных причин, которые их вызывают. Некоторые люди могут страдать от мигреней, которые вызваны сменой погоды, ярким солнечным светом либо физической нагрузкой. Для других причина заключается в сенсорных ощущениях - мигрень может быть вызвана определённым запахом или употреблением определённого продукта питания, напитка или пищевой добавки.

Даже те люди, которые чувствительны к определённым факторам, не всегда страдают от мигреней, когда они подвергаются воздействию этих факторов, а также могут начать страдать от мигрени без всякой на то причины. Почему это происходит с людьми учёным не известно, хотя они подозревают, что существует генетическая связь, потому что мигрени в большинстве случаев передаются из поколения в поколение. Одно из предположений состоит в том, что части мозга людей, склонных к мигреням, более чувствительны к определенным стимулам, чем другие, или что мигрень возникает в ответ на определённые изменения в химическом составе мозга. Тем не менее, до сих пор не было сделано никаких определённых выводов относительно того, что именно вызывает мигрень у одних людей, а у других не вызывает.

1. Почему аллергии появляются и исчезают?


Жизнь с аллергией может быть сплошным кошмаром. Аллергии могут сделать жизнь сплошным адом, начиная с отсутствия возможности насладиться мороженым или владением домашним любимцем до постоянного страха, что вы заболеете гриппом. От различных типов аллергии страдают очень многие люди, поэтому особенно странно то, что мы абсолютно не знаем причину, по которой они возникают и исчезают. Почти каждый тип аллергии может полностью исчезнуть и снова появиться через определённый промежуток времени. Некоторые люди с удивлением отмечают, что в определённые периоды их симптомы почти сходят на нет, даже если они и не исчезают полностью.

Аллергия на арахис является одним из самых потенциально опасных типов аллергии. Недавно было обнаружено, что приблизительно 20 процентов людей страдали от аллергии на арахис будучи детьми, но перестали чувствовать симптомы этой аллергии во взрослом возрасте. Приблизительно 80 процентов детей, которые страдают аллергией на молоко, во взрослом возрасте перестают испытывать симптомы этой аллергии, а те люди, которые страдают от аллергии на яйца, также со временем отмечают полное отсутствие симптомов. Анализы крови могут показать, исчезает ли аллергия или нет, а иногда десенсибилизации проводимая при помощи приёма небольшого количества продукта вызывающего аллергию или же пищи, приготовленной определённым образом, может помочь в устранении аллергии. Однако такие практики должны всегда проводиться под наблюдением врача. Ещё более странным является тот факт, что на сегодняшний день дети обладают гораздо лучшими шансами перерасти свои аллергии, чем дети из предыдущего поколения, что вызывает больше вопросов, чем ответов.

Как граничное условие человеческой деятельности. Исследования повседневности подразумевают подход к миру человека и самой его жизни как к ценности. Повседневность - значимая в культуре 20 в.

В рамках классических подходов (представленных, в частности, марксизмом, фрейдизмом, структурным функционализмом) повседневность полагали низшей реальностью и пренебргжимой величиной. Она представлялась поверхностью, за которой мыслилась некая глубина, завесой фетишистских форм, за которой лежала подлинная (“Оно” - во фрейдизме, экономические связи и отношения - в марксизме, устойчивые структуры, определяющие человеческой и мировосприятие, - в структурном функционализме). Исследователь повседневности выступал в качестве абсолютного наблюдателя, для которого живой выступал лишь в качестве симптома этой реальности. По отношению к повседневной жизни культивировалась “герменевтика подоз;)ения”. Повседневное и неповседневное представлялись разными онтологическими структурами, а сама повседневность проверялась на . В рамках классических методологий повседневность могла выступать в качестве объекта проекгирования и рационализации. Традиция эта достаточно устойчива (А Лефевр, . Геллер).

Ггрменевтические и феноменологические школы в социальной философии и социологии выступили в качестве альтернативы классической парадигме социального знания. Толчок к новому пониманию повседневности был дан Э. Гуссерлем в его трактовке жизненного мира. В социальной феноменологии А. Шюца был осуществлен этих идей и социологических установок М. Вебера. Шюц сформулировал задачу исследования повседневности в контексте поиска предельных оснований социальной реальности как таковой. Различные варинты такого подхода представлены в современной социологии знания (П. Бергер, Т. Лукман), с несколько иных методологических позиций в символическом интеракционизме, этнаметодологии и т. п. Эволюция исследований повседневности сопряжена со сменой парадигм социального знания. В наших представлениях повседневное и неповседневное уже не выступают в качестве различных и не соизмеримых по своему значению онтологических структур. Это - разные реальности лишь постольку, поскольку представляют разные типы опыта. Соответственно теоретические модели не противопоставляются конструктам повседневной ментальности и повседневного сознания. Напротив, критерием обоснования и валидности социального знания становится и соответствие понятий науки и конструктам обыденного сознания, и другим вненаучным формам знания. Центральным вопросом социального познания становится о соотнесении социального знания с повседневными значениями (конструктами первого порядка). Проблема объективности знания здесь не снимается, но сами формы повседневной жизни и мышления уже не проверяются на истинность.

Неотделимо от осмысления проблематики повседневности складывание “постклассической парадигмы” социального знания. Исследования повседневности из отрасли, занимающейся специфическим предметом, превращается в новую дефиницию “социологического глаза”. Природа исследовательского объекта - повседневной жизни людей - меняет к самой идее познания социального мира. Ряд совершенно различных исследователей (П. Фейерабенд и Ю. Хабермас, Бергер и Лукман, Э. Вщденс и М. Маффесоли, М. Де Серто и др.) обосновывают идею необходимости переосмысления социального статуса науки и новой концепции познающего субъекта, возвращения языка науки “домой”, в повседневную . Социальный исследователь утрачивает привилегированную позицию абсолютного наблюдателя и выступает лишь как участник социальной жизни наравне с другими. Он исходит из факта плюральности опытов, социальных практик, в т. ч. языковых. Реальность видится только как феноменальная. Смена угла зрения позволяет обратить на то, что раньше казалось, во-первых, незначимым, а во-вторых, подлежащим преодолению отклонением от нормы: архаику в современности, банализацию и технологизацию образов и пр. Соответственно, наряду с классическими методами изучения повседневности используются методы, основанные на приближении к нарративности повседневной жизни (case studies, илиисследование отдельного случая, биографический метод , анализ “профанных” текстов). В центре внимания подобных исследований - самоочевидностей сознания, привычных, руганных практик, практического , специфической “логики практики”. Исследование превращается в своего рода “коммонсенсологию” (от лат. - ) и “формологию”, ибо остается единственным устойчивым началом в условиях альтернативности и нестабильности социальных и плюральности культурных начал (М. Маффесоли). Формы жизни уже не трактуются как более высокие или более низкие, истинные или неистинные. Никакие знания не могут быть получены вне контекста культуры, языка, . Данная познавательная порождает проблему релятивизма, т. к. истины вытесняется проблемой коммуникации людей, культур. Задача познания сводится к исторически обусловленному “культурному действию”, которого - выработать новый способ “считывания мира”. В рамках этих подходов “истина” и “эмансипация” из непреложных законов превращаются в ценностные регулятивы.

Лит.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности.- В кн.: СОЦИО-ЛОГОС. М., 1991; ИонинЛ. Г. Социология культуры. М., 1996; Щютц А. Формирование понятий и теории в общественных науках.- В кн.: Американская социологическая ; Тексты. М., 1994; ShutzA. On Phenomenology and Social Relations. Chi., 1970; GoffmanE. The Presentation of Self m Everyday Life. N.Y.-L., 1959; LefebvreA. La vie quotidienne dans le monde modem. P., 1974; MaffesoliM. La conquête du present. Pour une sociologie de la vie quotidienne. P., 1979; HellerA. Everyday Life. Cambr., 1984; De Сгнеаи M. The Practice of Everyday Life. Berkeley; Los Ang.; L„ 1988.

H. H. Козлова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ПОВСЕДНЕВНОСТЬ" в других словарях:

Повседневность … Орфографический словарь-справочник

Повседневность область социальной реальности, целостный социокультурный жизненный мир, предстающий «естественным», самоочевидным условием жизни человека. Феномен повседневности изучается рядом гуманитарных наук: социологией, антропологией,… … Википедия

Повседневная жизнь процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. Социальные взаимодействия в контексте П. зиждутся на предпосылке единообразия восприятия ситуаций … Энциклопедия культурологии Толковый словарь Ожегова

повседневность - ПОВСЕДНЕВНОСТЬ (нем. Alltaeglichkeit; англ. everydayness, common sense) понятие, введенное в философию английским эмпиризмом и, позднее, феноменологией и лингвистической философией. Современная ситуация и контекст звучания терминов «П.»,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ПОВСЕДНЕВНОСТЬ - целостный социокультурный жизненный мир, предстающий в функционировании общества как естественное, самоочевидное условие человеческой жизнедеятельности. Как специфическая область социальной реальности выступает в качестве объекта ряда наук и… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Ж. отвлеч. сущ. по прил. повседневный Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Повседневность, повседневности, повседневности, повседневностей, повседневности, повседневностям, повседневность, повседневности, повседневностью, повседневностями, повседневности, повседневностях (