Текст: Алексей Кириллов | 2018-04-28 | Фото: | 11660

Казалось бы, с развитием интернет-технологий любой человек без труда может получить доступ к самым современным научным знаниям. Тем удивительнее, что сегодня большую популярность начинают приобретать всевозможные лженаучные теории. И если некоторые из них вполне безобидны и больше напоминают первоапрельские розыгрыши, то имеются и такие, которые для будущего человеческой цивилизации представляют вполне реальную угрозу. Но есть и хорошая новость: неравнодушные к данной проблеме учёные и журналисты всё чаще включаются в активную популяризацию научных знаний и борьбу с лженаучными представлениями. О том, почему эта работа важна, мы пообщались с популяризатором науки, основателем портала Антропогенез.ру и организатором форума «Учёные против мифов» Александром Соколовым.

Александр Соколов

Научный журналист, популяризатор науки. Основатель и главный редактор научно-просветительского портала Антропогенез.ру, посвящённого проблеме происхождения человека, организатор форума «Учёные против мифов».

Вконтакте

Одноклассники

Александр, для начала расскажите, пожалуйста, о том, как вы сами подключились к популяризаторской деятельности и занялись борьбой с лженаукой.

Всё началось в 2009 году, когда я познакомился с учёным-антропологом Станиславом Дробышевским. Мне была интересна тема антропологии, а Дробышевский был мне известен как автор книг на эту тему. Но найти их в свободном доступе было трудно, поэтому я связался лично со Станиславом с целью получить книги от него. Через некоторое время я, как журналист, сделал с ним интервью, в ходе которого он выразил сожаление, что по антропогенезу нет нормальной популярной литературы. Сам он на тот момент писал очень сложные и заумные книжки. Может быть, в том числе и благодаря мне, он загорелся идеей написать популярную и понятную всем книгу. Я же, со своей стороны, предложил ему сделать научно-популярный сайт, исходя из соображений, что книжку прочитает в лучшем случае несколько тысяч человек (крайне незначительная в масштабах страны цифра), а вот интересный интернет-проект сможет привлекать такое же или даже большее количество читателей ежедневно. Ниша на тот момент была совершенно свободна, и в 2010 году у нас стартовал проект «Антропогенез.ру». Сначала он был исключительно онлайновой площадкой, но позднее мы стали добавлять к нему и оффлайн-мероприятия. Начали организовывать круглые столы в Дарвиновском музее, на которых собирали учёных-эволюционистов, а по прошествии какого-то времени стали делать и популярные мероприятия для наших читателей, в том числе выставки в музеях. Кстати, наша передвижная выставка ездит сейчас по всей России.

В итоге к 2016 году мы «созрели» до большого научно-просветительского мероприятия - с платным входом, с хорошей полиграфией, с элементами шоу. Для первого мероприятия, которое мы назвали «Учёные против мифов», мы поставили цель - собрать 500 человек или, другими словами, продать 500 билетов. Очень многие нас предупреждали, что собрать столько людей на подобное мероприятие нереально в принципе, но чтоб они за это ещё и деньги платили… В общем, билеты на наш форум закончились за месяц до его начала.

К сегодняшнему дню мы провели уже 6 форумов, и на каждом из них зал был полностью заполнен. На пятом форуме в Москве мы собрали 1000 человек, на шестом в Петербурге - 800. Сейчас полным ходом идёт подготовка седьмого форума, который также пройдёт в Москве. Судя по опросам, наши форумы посещает много людей, не охваченных научно-популярным движением, то есть тех, кто приходит на научно-популярное мероприятие впервые, и я считаю, что это также очень важно и показательно.

Хочу сказать, что всё это стало возможным благодаря тому, что здесь сошлись вместе знания Станислава Дробышевского, его эрудиция, опыт антрополога и стремление нести эти знания людям, мой энтузиазм, интерес к этой теме и навыки, связанные с журналистикой и PR. Важную роль сыграла наша трудоспособность - готовность работать над этим проектом не день, не месяц, а целые годы - бескорыстно, ночами, выходными, в дополнительное к своей основной работе время. Кроме того, в подготовке мероприятий важную роль сыграл опыт Георгия Соколова - профессионального организатора конференций.

Валерий Шевелев / «Учёные против мифов»

Михаил Соколов / «Учёные против мифов»

Антропологические экспозиции, организуемые в рамках форума и выставок, неизменно пользуются неподдельным интересом.

А как пришла сама идея сделать такое масштабное мероприятие? Ведь популяризация антропологии, с которой вы начинали, - это одно, а форум, предполагающий множество различных тематик, и несколько иные акценты - уже другое.

На первом форуме мы затронули главным образом историческое направление. Но в последующем очень быстро вышли за пределы исторической тематики, и у нас стали выступать с докладами про медицину, биологию, лингвистику, физику, астрономию и другие направления. Однако есть темы, которые мы стараемся не затрагивать. Это история XX века, экономика, политика… Опыт показывает, что как только появляется одна из этих тем, дискуссия сразу перерастает в склоку, потасовку, а люди теряют объективность.

После каждого форума мы проводим опрос делегатов, чтобы узнать, о чём бы им хотелось послушать в следующий раз, какие темы они считают наиболее важными. И последующую программу формируем, в том числе исходя из полученных ответов. Например, наш последний опрос показал особый интерес участников к медицине и питанию, поэтому на седьмом форуме мы планируем привлечь докладчиков с темами про нетрадиционную медицину, вегетарианство и тому подобное.

- В качестве докладчиков всегда выступают только учёные или это условие не является обязательным?

Не является, хотя мы стараемся подбирать спикеров так, чтобы больше половины из них были «остепенёнными» представителями науки. Здесь мы исходим из того, что докладчик должен быть интересен аудитории, должен уметь владеть ею, говорить ярко и, безусловно, иметь какой-то опыт публичных выступлений. К сожалению, не всегда и не по всем темам легко найти учёного, который бы обладал перечисленными качествами. Зато есть известные популяризаторы науки, которые ведут блоги, выступают с лекциями, но при этом не являются сотрудниками какой-то научной структуры. Мы тоже готовы приглашать их в качестве спикеров, правда, если только на их выступления имеются положительные отзывы от учёных. Научная достоверность для нас первостепенна - раз мы сами боремся с мифами, то обязаны в этом плане быть безупречны.

Ирина Ефремова / «Учёные против мифов»

Ирина Ефремова / «Учёные против мифов»

Некоторые из учёных-спикеров на одном из недавних форумов «Учёные против мифов»: Астроном Олег Угольников (с выступлением про миф о плоской Земле); Биоинформатик Александр Панчин (с выступлением про мифы о мутациях); Антрополог Станислав Дробышевский (с выступлением про мифы об умном предке).

- А насколько в действительности вредны научные мифы?

Есть очевидно вредные и опасные мифы. Вы и сами можете назвать их - это мифы, связанные с медициной. Когда человек, руководствуясь ложными убеждениями (например, являясь ВИЧ-диссидентом), гробит своё здоровье или здоровье своих детей и близких - это, конечно, безусловная беда. Понятно, что в этом случае человека надо как-то спасать, может быть, даже насильно. В других областях вред не столь очевиден. Допустим, не сразу можно сказать, чем опасны мифы в области истории - кому от этого плохо, кроме бедных историков? Что такого, если вы, в соответствии с распространённым заблуждением, уверены, что средневековые рыцари были настолько тяжелы, что на коней их сажали с помощью специальных подъёмных кранов? Но на самом деле вред можно найти и здесь. Опасность состоит в том, что миф становится неким мыслительным вирусом, который уводит человека от критического мышления и адекватного восприятия реальности в мир фантазий. Один безымянный пользователь интернета очень чётко обозначил эту проблему: на вопрос «А чем опасен миф о рептилоидах?» он написал: «Это иррациональная щель в вашем мировоззрении, через которую потом пролезет всё что угодно». И действительно пролезает. Это встречается сплошь и рядом - если человек верит в гомеопатию и считает, что ГМО - зло, то он же расскажет вам про пришельцев, про пирамиды, построенные Атлантами, про Мировое правительство и тому подобное. Эти идеи притягиваются друг к другу, одна влечёт за собой остальные. Это определённая система мировосприятия, противоположная научному взгляду на мир, она как вирус, как эпидемия - вот чем всё это вредно. При этом дети и подростки - наиболее уязвимая категория. С помощью очень незатейливых приёмов их головы можно забить всем, чем угодно. Дети перед этим беззащитны: зачастую у них нет никаких фильтров, никакого иммунитета от подобных вещей. А ведь эти люди вырастут и будут определять будущее страны: будут голосовать или принимать законы, финансировать или отказывать в финансировании тем или иным научным проектам.

По какой причине мифам удаётся закрепляться в головах людей? Всё дело в недостаточном уровне их образования?

Причин тут целый букет, и только лишь на плохое образование валить не стоит, хотя дело и в этом тоже. Надо сказать, что любое образование не универсально, поэтому мы сплошь и рядом наблюдаем образованных людей и даже именитых учёных, которые тем не менее подвластны влиянию всяких лжеучений и сами, вольно или невольно, распространяют мифы. И никто из нас от этого не застрахован. Здесь есть и психологические причины, поскольку миф - это один из вариантов того, что Ричард Докинз назвал «мемом». То есть это некая идея, которая легко распространяется, вытесняя другие. Эта идея обладает некоторыми свойствами, в частности, она затрагивает определённые струны человеческой души - касается представлений человека о том, что хорошо и что плохо, и содержит в себе какой-то конфликт. Нередко причина устойчивости мифа состоит в том, что он играет на массовых стереотипах, на человеческих предрассудках, на самооценке, на представлениях о том, что справедливо, а что - нет, на каких-то обидах или неудачах. Тот, кто умеет играть на человеческих эмоциях, становится успешным манипулятором, в том числе и распространителем таких идей.

А что тогда обычно побуждает людей продвигать научные мифы? Собственные заблуждения либо же, например, возможность как-то на этом заработать, допустим, написав книгу?

Причин здесь тоже несколько. Есть и циничные бизнесмены, которые просто зарабатывают на своём продукте, который хорошо продаётся, при этом совершенно не веря в него. Есть и настоящие сумасшедшие, которые носятся со своими бредовыми идеями - они ими одержимы и по-настоящему в них верят. Есть люди, которые просто искренне заблуждаются. То есть пути, по которым люди приходят в эту плоскость, очень разные, а вот вернуться назад, к сожалению, бывает очень сложно.

Михаил Соколов / «Учёные против мифов»

Форум «Учёные против мифов» стабильно собирает полный зал слушателей, которые принимают активное участие в обсуждении выступлений приглашённых спикеров.

Можно ли говорить о том, что в наше время лженаучные представления более распространены, чем, например, 20-30 лет назад?

Такой статистики или хотя бы какого-то критерия, по которому можно было сравнить, скажем так, «уровень лженаучности разных эпох», у меня нет. Но чисто субъективное ощущение - да, сейчас ситуация в этом плане хуже, чем 30 лет назад. Но дело здесь, думаю, не в том, что лженауки стало больше, а в том, что у тех, кто занимается её распространением, появилось больше возможностей её пропагандировать, прежде всего, через интернет. Раньше такой возможности не было - они сидели у себя на кухне, а их единственной аудиторией были их несчастные родственники, вынужденные всё это слушать. Но если они приходили в редакцию какого-нибудь издательства - даже если их и впускали, то максимум, на что они могли рассчитывать, это маленькая заметка на последней полосе какого-нибудь не очень известного журнала. Сейчас такие люди заводят себе блоги, каналы на YouTube, пробиваются на телевидение и, если у них имеются хорошие ораторские способности, через некоторое время обрастают поклонниками, которые распространяют их идеи дальше. Любая, даже самая бредовая мысль может дать сегодня благодатные всходы. Причины этого - и в демократизации средств массовой информации, и в возрастании конкуренции между информационными поводами, при которой достоверность информации вообще перестаёт играть хоть какую-то роль, и в крайне низком среднем уровне образования и культуры, и в крушении института репутации, когда нормальный учёный перестаёт быть авторитетом для общества.

А всегда ли можно разобраться, где миф, а где реальная наука? В истории ведь были случаи, когда учёного, высказывающего революционные научные идеи (подтверждавшиеся впоследствии), его коллеги называли шарлатаном…

В своей книге «Учёные скрывают? Мифы XXI века» несколько глав я посвятил именно этой теме. Да, в ряде случаев действительно бывает крайне непросто отличить одно от другого, и одним из диагностических критериев здесь является то, как носитель, возможно, нового знания реагирует на критику со стороны других. Это может либо дать толчок для развития действительно нового направления в науке, либо показать, что мы имеем дело не с наукой, а с какой-то самодостаточной системой идей, которая ненаучна по сути. Если она ненаучна по сути, то этот человек будет любой ценой стараться обесценить критику. Нормальная реакция учёного зависит, конечно, от качества критики, но он всегда будет стараться извлечь из неё рациональное зерно. Научное сообщество, безусловно, консервативно, и это в принципе неплохо, потому что побуждает тех, кто несёт новые научные идеи, ещё надёжнее их доказывать. Без сопротивления никакая идея признания не найдёт, что тоже правильно, потому что если бы учёные верили всему подряд, то от нашего здания науки очень быстро ничего бы не осталось.

Известны ли вам примеры того, как человек, являющийся приверженцем какого-то научного мифа, после посещения вашего портала или форума осознал, что в каких-то вещах он заблуждался?

Это не всегда возможно отследить, но зафиксированные примеры этому есть. Я замечаю перемены в ходе общения с некоторыми людьми: по реакции, по ответам на вопросы. Неоднократно я получал письма от читателей и от зрителей, что под влиянием наших мероприятий и выступлений или под влиянием научно-популярных книг и роликов люди избавлялись от предрассудков, рвали со лженаучной тусовкой и даже начинали получать образование в определённой области.

Михаил Соколов / «Учёные против мифов»

Ирина Ефремова / «Учёные против мифов»

Ни один форум не обходится без подборки научно-популярной литературы, ознакомиться с которой всегда собирается много желающих.

На что вы опираетесь в своей просветительской работе прежде всего? Пытаетесь заставить человека задуматься, чтобы он сам смог логически в чём-то разобраться?

Одна и та же информация, облачённая в разную форму, обеспечивает совершенно разный эффект - может пройти мимо ушей, а может кардинально изменить взгляды человека. Тут нужны риторические и визуальные приёмы, наглядность, доступность, убедительность. Одна из самых действенных форм - это донесение информации в виде опровержения популярных заблуждений. Есть исследования, которые показывают, что это эффективно. Так, американский комитет по контролю заболеваний проводил исследования на тему того, как убеждать людей в безопасности и полезности прививок. Они делали различные листовки и тестировали их на группах людей - проверяли, какая листовка какого эффекта достигает. И именно листовки, построенные в виде опровержения заблуждений, показали самую высокую эффективность. Точно такой же формат мы выбрали и для наших мероприятий.

Некоторые мифы основываются на утверждении, что учёные всё лгут. К примеру, сегодня, в XXI веке, достаточно большое число людей по-прежнему уверено, что Земля плоская. Существует даже «Общество плоской земли», члены которого отрицают очевидные научные данные, считая их полной фальсификацией. Как вы работаете с такими людьми? Как их убедить в том, что их взгляды ошибочны? Вы показываете им фотографию, сделанную из космоса, они говорят: «Подделка». Вы рассказываете о полёте Гагарина, они утверждают: «Заговор правительства». Ну и так далее на любой ваш аргумент.

Мы опровергаем мифы, заранее исходя из того, что не все люди одинаково «упёрты». Аудитория всегда делится по некоему нормальному распределению. Да, есть упёртые фанатики и люди с таким конспирологическим складом, что на любой вопрос у них будет один и тот же ответ: «Вы врёте». И такого человека уже не переубедишь ни в чём. Но есть также и те, кто, наоборот, понимает глупость и абсурдность подобных заблуждений - работать с ними особо и не нужно, потому что они и так на нашей стороне, но в некоторых случаях у них возникает необходимость в аргументации, и мы им предлагаем систему доказательств, которую они могут использовать для переубеждения других. Наконец, есть огромное количество людей, которые находятся между этими полюсами, которые не задумывались о чём-то или сомневаются, ищут доказательства той или иной стороны - вот их можно переубедить и с ними нужно работать. Это и есть основная наша аудитория.

Организаторы: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и XX2 Век.

Для кого этот Форум?

• Для тех, кто предпочитает теологии биологию.
• Для тех, кто понимает, что конспирология и критическое мышление - это не одно и то же.
• Для тех, кто идет на лекцию, как на рок-концерт!
• Для тех, кто задается вопросом: плоскоземельцы - они это всерьез?
• Для тех, кто устал объяснять маме / дедушке / друзьям, что гомеопатия не работает, ГМО безопасно, а американцы были на Луне.
• Для тех, кому поможет сила науки… но и для тех, кто и есть сила науки!

В рамках форума впервые:

• Демонстрация гиперреалистичной скульптуры Homo naledi в полный рост.
• Многоэтапный эксперимент-реконструкция древней технологии: выплавляем медь в Челябинске, «грызём гранит» в Подмосковье.
• Новые экспонаты выставки черепов предков человека.
• 3D-печать древнего черепа на глазах почтеннейшей публики.
• Специальный гость, который 300 тысяч лет джедаев науки учит [имя держится в секрете].

Мы уже не раз погружались на самое дно мракобесия. Мы заглянули за край Плоской Земли - и сам адъ ответил нам многоголосым эхом комментариев на Youtube. Но пока джедаи науки вели наступление на гиперборейском и тартарийском фронтах - лжеученые применяли оружие массового заблуждения в глубоком тылу.

ВИЧ-диссиденты распыляли вирусы конспирологии в местах скопления доверчивых граждан. Креационисты оттачивали тайное искусство вырванных из контекста цитат. А уфологи пускали в ход смертельный прием «да я своими глазами видел!» Сулит ли холодная весна-2018 крах теории глобального потепления? Заменят ли суперполезные органические продукты ужасную химию и ГМО? Сможет ли банда официальных ученых вырубить 1000-тонный гранитный блок с идеальными углами на высоте 10 км, чтобы лезвие не пролезло?

Спикеры - известные ученые и просветители:

• Станислав Дробышевский - российский антрополог, популяризатор науки, к.б.н. Научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор двухтомника «Достающее звено», финалист премии «Просветитель-2017».
• Александр Соколов - научный журналист, популяризатор науки, создатель и бессменный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека» и «Учёные скрывают?».
• Михаил Никитин - научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского. Автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки».
• Алексей Водовозов - военный врач, член Ассоциации медицинских журналистов, автор книги «Пациент разумный...».
• Светлана Бурлак - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор РАН, автор книги «Происхождение языка».
• Александр Чернокульский - к.ф.-м.н., старший научный сотрудник Института физики атмосферы им А. М. Обухова РАН, лауреат Премии Правительства Москвы молодым ученым
• Николай Васютин - экспериментатор, реконструктор древних технологий.
• Павел Сапожников - реконструктор, участник и руководитель проектов «один в прошлом» и «семеро в прошлом». В рамках эксперимента 7 месяцев прожил в условиях раннего средневековья.
• Елена Мотова - врач-диетолог клиники «Рассвет», автор книги «Мой лучший друг - желудок. Еда для умных людей» и блога о доказательной медицине.
• Иван Семьян - археолог, руководитель Центра экспериментальной археологии «Археос», реконструктор древних технологий.
• Иван Затевахин - российский теле- и радиоведущий, к.б.н., автор и ведущий научно-популярной программы «Диалоги о животных».
• Максим Казарновский - лектор фонда «Эволюция», трехкратный победитель Международной биологической универсиады Биофака МГУ, лаборатория генных и клеточных технологий МГУ.
• Игорь Горащук - к.и.н., Начальник группы археологии ВолгоНИИгипрозем, специалист по палеотехнологиям Центра Археос.

и другие

Ключевые темы:

• Климат будущего: грозит ли Сибири теплая зима, Петербургу - затопление, а белым медведям - вымирание?
• Витамины для кожи, от печени и для женщин 50 лет - или до чего довел планету Лайнус Полинг?
• Какой же русский не понимает санскрита, или Откуда есть пошел русский язык?
• Белки, углеводы, глютен - и прочая «химия». Мифы о здоровом питании и диетах.
• Вирус, который «никто не видел», но от которого умирает 2 млн человек в год: топ-5 мифов о ВИЧ.
• Мог ли Боинг возникнуть случайно за 10 млрд. лет? Отвечаем на популярные вопросы креационистов.
• Славяне раннего Средневековья: «высокоразвитая цивилизация» или «дикари из землянок»?
• Мифы о собаках (про опасных и не только).
• Древнеегипетский трубопрокат в действии: сами выплавляем трубу, сами сверлим камень.
• «А вы сделайте трехгранный внутренний угол в граните!» Просили? Делаем!

Цена билета: от 790 руб.
Онлайн-трансляция (без посещения Форума) - бесплатно.
Необходима

06.10.2018 20:57

Состоялся научно-просветительский форум «Ученые против мифов»

«Ученые против мифов» - это прекрасно организованный научно-популярный форум, в котором есть место не только для просвещения, но и для развлечения. Помимо выступлений спикеров, организаторы подготовили выставку, собрали веселые скетчи и даже напечатали фигурки пингвинопитеков.

А поклонники научно-популярных проектов этой творческой группы безусловно оценили созданную специально для проекта 3D-модель вдохновителя и «старшего джедая науки» - Станислава Дробышевского.

К слову, именно он открыл форум и рассказал о современных дикарях, к которым не так давно наведывался в гости.

Станислав Дробышевский. Чему нас могут научить современные дикари?

Вернувшись из Танзании, где наведывался к племени охотников-собирателей Хадза, Станислав рассказал о их привычках, образе жизни, характере, да и вообще о всех плюсах и минусах жизни вдали от цивилизации.

К сожаления, представления современного человека о дикарях весьма сильно разнится с истинным положением вещей. Современный человек считает, что дикие племена грязные, голодные, злые, жестокие и глупые. В реальности, эти люди весьма довольны своей жизнью. Они не тратят время на погоню за новыми айфонами, их основное занятие - это отдых и общение с соплеменниками. Для поддержания жизнедеятельности они охотятся, выкапывают коренья и строгают стрелы. Это занимает не более 2-5 часов в день.

Ханза не строят жилищ, так как, во-первых, климат позволяет им жить под открытым небом, а во-вторых, из-за постоянных перемещений в этом просто нет смысла. Все функциональные вещи являются общими для всех участников группы, а значит нет разделения на богатых и бедных.

В целом, Хадзи живут весьма спокойной жизнью. Не конкурируют за ресурсы, едят экологически чистую пищу, травят байки и отдыхают. И даже не имея современного представления о комфорте, весьма счастливы.

Ярослав Кузьмин. Можно ли доверять современным методам датирования?

На сегодняшний день таких методов существует несколько, самый известный - радиоуглеродный. И, несмотря на некоторые мифы, связанные с подобными методами, это надежный способ определения возраста археологических находок.

Ярослав подробно рассказал как этот метод неоднократно проверяли с помощью дендрошкалы, и можно с уверенностью сказать, что в этом-то ученые нас точно не обманывают.

Отдельное внимание было уделено исследованию реального возраста туринской плащаницы. Если кто не знает, первое упоминание о ней приходится на 1353 год, и по слухам это именно та ткань в которую было завернуто тело Иисуса, хоть церковнослужители никогда это и не утверждали. Поэтому-то они и согласились на исследование возраста плащаницы радиоуглеродным методом в 1988 году. Результаты в календарной шкале: 1260-1390 гг. Конечно же, нашлись люди, оспаривающие этот результат. Их доводы таковы: в 1632 году плащаница впитала в себя дым от пожара, поэтому датировки неверны.

А проверить эту теорию оказалось еще проще. Берем ткань, измеряем возраст, нагреваем, проверяем еще раз. Разницы нет. Шах и мат, христиане.

Алексей Яковлев. Вегетарианство, есть ли жизнь без мяса?

Не каждый вегетарианец ест только овощи, и не каждое травоядное животное - веган. Тут все сложно, и споры на эту тему не утихают. Пришлось разбираться.

Во-первых, вегетарианство веганству рознь. Тут разнообразие на любой вкус: лакто-вегетарианство, ово-вегетианство, песко-вегетарианство, фрукторианство, веганство, сыроедение, и всевозможные их комбинации. Но что из этого полезно? И полезно ли вообще не есть мясо?

Исследований на эту тему много, и результаты крайне разнятся. Но одно можно сказать точно - следить за своим питанием нужно. А еще, полностью отказываться от продуктов животного происхождения не стоит. Яиц и молочных продуктов, правда, для этих целей вполне достаточно. Как говорится, и люди сыты и овцы целы.

А если вас все-таки мучает вопрос, были ли древние люди веганами или мясоедами, то ответ простой: они были всеядными. Чего, собственно, и вам желаем.

Александр Соколов. Куда делась шерсть у человека? Мифы про волосы

Если вас когда-нибудь мучал вопрос - почему мы не пушистые как котики, то ответ банально прост. Мы тоже пушистые, но по другому. Вообще, все приматы слегка менее пушистее, чем другие млекопитающие - спасибо эволюции. Но мы не совсем лысые. У нас сохранились волосы на теле, просто они стали тоньше и менее заметны, а количество волосяных луковиц у нас примерно такое же как и у братьев шимпанзе.

Но все же, куда делась нормальная человеческая шерсть? Тут очень много гипотез, и некоторые из них весьма правдивы. Например, самая логичная: мы избавились от шерсти, чтобы лучше испарять пот с поверхности тела. А в процессе выхода в саванну это было важно.

Есть и другие (более сомнительные) теории. Например, создание человеком одежды. Или предположение, что человек - это застрявший в детстве шипманзе, а рождаются они с гораздо меньшим количеством шерсти. Есть еще теория о водной обезьяне, но она совсем не выдерживает критики.

В общем, вопрос о шерсти остается открытым. Но мы будем ждать выхода в свет книги Александр, очень уж интересная тема.

Максим Казарновский. Лечим от рака народными средствами

Стоит начать с того, что любая клетка нашего организма весьма самостоятельна, а наш организм - их сообщество. Правда, в отличие от одноклеточных, клеткам нашего организма часто делиться плохо. Именно поэтому организму приходится контролировать этот процесс. Клетка становится раковой, когда не получает нужного контроля (или научилась его избегать) и начинает неистово делиться.

Главная проблема в том, что таких клетки невозможно вылечить. Единственный вариант - это тихонечко замочить их в сортире. А как убить клетки плохие, не задев хорошие? Да еще и эта устойчивость добавляет проблем.

В общем, для того чтобы вылечить рак, нужно думать как рак знать врага в лицо. Для каждого типа рака нужно разрабатывать свой подход. К счастью, прогресс не стоит на месте. И за разработку препаратов, «спускающих наш иммунитет с тормозов» выдали Нобелевскую премию.

О причинах возникновения рака тоже было сказано несколько слов. Хоть народная молва и грешит на «Е»-добавки, мобильные телефоны и негативный настрой - их связь с болезнью обнаружена не была. А вот употребление в больших количествах горячего чая, соленой рыбы и колбаски небольшую связь показало. Но Максим заверил, что такие привычки грозят здоровью не больше, чем экстремальный спорт.

* * *

Ольга Вдовина Решила не словом, а делом показать как древние египтяне делали вазы из куска камня. Работа еще не закончена, но вот видео процесса завораживает.

Александр Панчин. Топ-шесть мифов науки о жизни

В этом блоке мифы не просто с грохотом падали на землю. Александр во всех красках представил, как было бы просто жить, если эти мифы были правдой.

Телегония. Будь она реальной, то мы с легкостью решили бы проблему «плохих» генов. И можно было бы взять за обряд отдавать будущих жен в руки самых красивых и умных мужчин. Ну, чтобы, так сказать, зарядить детей на успех.

Мат разрушает ДНК. Было бы здорово использовать мат как средство генной модификации.

Спид от наркотиков и секса. Это можно было бы использовать для подавление иммунитета при пересадки органов. Объединить приятное с полезным, так сказать.

Мужчины произошли от гермафродитов. Тут даже шутки придумывать не нужно.

Все человечество произошло от Адама и Евы. Как мы были бы похожи…

Человек использует всего 10% мозга. Здесь стоит заметить, что почти полную активность мозг используют во время эпилептических припадков.

Здесь все просто, Александр жжет, и это нужно было видеть. Но у вас еще есть шанс: ждите видео с форума, оно обязательно будет на Ютубе.

Павел Селиванов. Геология против мегалитов

Люди так часто приписывают природным геологическим явлением потустороннее вмешательство высокоразвитых рас, что этот спикер может остаться за трибуной до утра. Но, если коротко, то держите памятку как отличить ложный мегалит от настоящего.

Это просто стена, никаких признаков разумного замысла
- Поблизости нет реальных находок артефактов
- Странная кладка
- Есть образования, пересекающие швы «кладки»
- «Мегалиты» удивительным образом тяготеют к гранитоидным массивам.

Готово, теперь вас уже не поймать на эту удочку.

Игорь Дмитриев. 40 градусов Менделеева

Думаете, именно Менделеев создал русскую водку? Подумайте получше, неужели великий ученый стал бы тратить на это время. Правда, работа под названием «Спирт с водой» была, но она о том, что если взять 0,5 спирта и 0,5 воды, то не получится литр водки. И, нет, это не магия.

Да и миф о том, что таблицу Менделеев увидел во сне, никак не соотносится с его дневниками. По ним четко прослеживается упорный и постепенный труд химика. А байку эту он сам рассказал своему другу, а тот, добрая душа, описал в мемуарах.

ВРАЛ

И, конечно же, форум закончился традиционным вручением премии ВРАЛ (Вруническая Академия Лженаук). Эпичное выступлении музыкального ансамбля рептилоидов произвело настоящий фурор. Не буду еще раз предлагать смотреть трансляцию в записи - просто приходите на следующий форум.

Кандидатов для вручения премии ВРАЛ выбирали народным голосованием из 200 претендентов. 46 тысяч голосов распределились таким образом, что в финал вышло 4 кандидата, и итоговый мракобесный топ выглядит следующим образом:
4 место — Сергей Савельев
3 место — Герман Стерлигов
2 место — Евгений Понасенков
1 место — Олег Эпштейн

Коротко от себя : мне очень понравилось просмотрел все видео с форума с большим удовольствием, если коротко, то форум создан с целью опровержения мифов, которые миллионами штампуют Зодорные, каналы ТНТ и иже с ними. А форум стремится опровергнуть и рассказать, как с точки зрения науки выглядит то или иное явление или точка зрения. Приятного просмотра.

550 слушателей собрались 5 июня 2016 года в здании Телеграфа на Тверской. Еще 300, затаив дыхание, присоединились к ним «онлайн». Сложно даже предположить, какое количество жителей других планет пристально следило за ходом Форума «Ученые против мифов»… Мероприятие, организованное порталом АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ , без преувеличения можно назвать научно-просветительским событием года – неудивительно, что за полтора месяца до Форума билетов в продаже уже не было, и на помощь страждущим пришла интернет-трансляция.

В течение 8 часов Слушатели смогли насладиться лекциями от маститых ученых, прекрасных спикеров и страстных борцов с лженаукой: Станислава Дробышевского, Романа Орехова, Николая Васютина, Артура Чубура, Александра Соколова, Дмитрия Беляева, Клима Жукова, Олега Двуреченского и Владимира Сурдина. Забитый битком зал также радовал знакомыми лицами: Дмитрий Пучков, Александр Панчин, Михаил Лидин, Николай Дуров, Светлана Боринская, Светлана Бурлак и другие «широко известные в узких кругах» личности порадовали организаторов своим присутствием.

Видео выступления с форума

Ученые против мифов: часть-1. Станислав Дробышевский: Мифы о расах — банальные и опасные

Полный плейлист видео с форума на YouTube (10 видео выступлений)

Ученые против мифов: часть-2. Роман Орехов: Имхотеп — строитель пирамид и демиург

Ученые против мифов: часть-3. Николай Васютин: Древнеегипетская технология сверления гранита

Ученые против мифов: часть-4. Артур Чубур: Были и небылицы о мамонтах и охотниках на них

Ученые против мифов: часть-5. Александр Соколов: Как спорить с адептами исторической лженауки

Ученые против мифов: часть-6. Дмитрий Беляев — Мифы о доколумбовой Америке

Ученые против мифов: часть-7. Клим Жуков: Как придумать историю Руси?

Ученые против мифов: часть-8. Олег Двуреченский: Почему «черные копатели» — враги науки?

Ученые против мифов: часть-9. Владимир Сурдин: Американцы были на Луне

Ученые против мифов: часть-10. Дискуссия: А что ТЫ сделал для борьбы с лженаукой?

9 медных гвоздей в крышку гроба «пирамидиотов», «новохроноложцев» и «черных копателей»

Обличительный пафос спикеров был направлен против тех, кто представляет реальную угрозу для современной исторической науки. Досталось и расистам, и «пирамидиотам»-искателям древних инопланетян, и т.н. «долбославам» — любителям читать древнерусские надписи на солнце, и «новохроноложцам», и «черным копателям», и адептам «лунной аферы». Отдельно стоит отметить короткое, но необычное выступление экспериментатора Николая Васютина, которому удалось реконструировать древнеегипетскую технику сверления гранита медной трубкой. Участникам форума была показана видеозапись эксперимента, сделанная АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, а также его результаты – аккуратно просверленный камень. Надеемся, что этот опыт откроет серию сюжетов в лучших традициях «Разрушителей легенд».

Последние 10 минут каждого доклада были посвящены вопросам слушателей – как присланным заранее, так задаваемым «вживую» из зала. Микрофон желающим подносили симпатичные девушки в фирменных зеленых футболках. Авторы лучших вопросов получали призы – книги от издательства «Альпина-нон-фикшн» и сувенирные кружки.

Почетный гость из Южной Африки

В перерывах участники Форума могли приобщиться к древнейшим этапам эволюции человека у стенда выставки «17 черепов и один зуб» — совместного проекта АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и Государственного Биологического музея им. А.А.Тимирязева. С особой гордостью ведущий Форума, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов представил новый экспонат выставки – череп недавно описанного вида древнего человека Homo naledi. Это личный подарок первооткрывателя наледи Ли Бергера, только что прибывший посылкой из Южной Африки.

Всеобщая мобилизация: борцы с лженаукой выходят на стадионы

После того, как прозвучали все запланированные доклады, спикеры собрались на сцене для дискуссии «Всеобщая мобилизация: а что ТЫ сделал для борьбы с лженаукой?». Во время полемики биоинформатик и популяризатор науки Александр Панчин обратился к залу с вопросом: кто из присутствующих впервые пришел на научно-популярное мероприятие? В ответ подняли руки не менее 40% слушателей – пожалуй, это можно назвать одним из главных достижений организаторов форума, которым удалось завербовать «свежие кадры» в ряды борцов с мракобесием. И спикеры, и слушатели выразили горячее желание снова собраться осенью в еще более широком составе, подыскав еще более вместительный зал – а там уже и до стадиона недалеко.

Делегаты отметили необычно высокий уровень организации мероприятия. «Никогда не встречала такого дисциплинированного тайминга, это очень круто», — пишет одна из участниц в Фейсбуке. На качество организации обратили внимание и те, кто, смотрел онлайн-трансляцию: «Я участвовал в некоторых других конференциях такого рода, и эта была поставлена на мировом уровне, я бы сказал» — комментирует один из зрителей.

Фоторепортаж и видеозапись всех докладов будут опубликованы в ближайшее время в наших группах в соц-сетях. Хэштэг для Ваших отзывов: #ученые_против_мифов,

Примерно с конца 2000-х годов наука в крупных российских городах постепенно становится модной и популярной темой. Мифы и распространённые заблуждения от этого стали, может быть, менее заметными, но никуда не исчезли.

Популярная наука и псевдонаука конкурируют за один и тот же ресурс - человеческое внимание и любопытство. Спекуляции на неподтверждённых, но красиво звучащих утверждениях по-прежнему существуют в одном и том же публичном поле, что и научно-популярные материалы, которые можно назвать качественными по гамбургскому счёту.

Александр Соколов, создатель и бессменный редактор основного ресурса об эволюции человека в рунете - согласился ответить на несколько наших вопросов.

«Все древние люди жили в пещерах», «динозавры жили одновременно с человеком», «от предков человека почти не осталось ископаемых находок» - некоторые из 65 мифов, которые автор собирал в течение нескольких лет.

Главная задача его книги «Мифы об эволюции человека» , которая вышла в прошлом году - развеять ложные представления о том, как вид homo sapiens пришёл к своему современному состоянию. После прочтения вы точно будете знать, как реагировать на утверждения о «недостающем звене», благородных неандертальцах, истребленных сапиенсами, или снежном человеке, который всё ещё скрывается где-то в недоступных лесах.

Несколько месяцев «раскопок» - и верхний слой антиэволюционистских баек [...] снят, а под ним открылся целый пласт мифов, порожденных массовой культурой - прессой, кинематографом, мультиками, приключенческими книжками. А еще - мифы околонаучные, бытующие среди людей образованных и начитанных. Мифы, возникшие буквально вчера. И мифы, гораздо более древние, чем можно предположить.

Из предисловия к книге.

Развеивать мифы - важное и полезное дело. Но ещё важнее перейти от мифов к более объективным знаниям.

В чём вы видите основные причины явного роста интереса к науке, который произошёл в последние годы? Нет ли у него негативных последствий, незаметных на первый взгляд?

Александр Соколов

научный журналист, преподаватель, создатель и редактор интернет-ресурса об эволюции человека ANTROPOGENEZ.RU

Тяга к знаниям - это естественное свойство человека, если он не загибается от голода. Несмотря на все эти кризисы, существует прослойка людей, у которых есть жилье, какая-то работа, время и деньги для досуга, а также дети, о будущем которых родители задумываются. Есть и защитная реакция на всевозможный оккультизм и религиозную пропаганду, прущую отовсюду. Опять же, естественная защита здравомыслящих людей.

Негативные последствия? Я могу предположить, что на волне увлечения популярной наукой появляется и ещё появится много халтурной, низкокачественной продукции в жанре «научпоп». От журналистов, бойко пишущих на любую тему; от предприимчивых недоучек-видеоблогеров с подвешенным языком; от даже неплохих, но «зазвездивших» ученых.

А ещё - расцветёт проблема плагиата. Научно-популярный контент воруют и будут воровать. Я видел видеозапись, где некто выступал перед публикой… с моей лекцией, которую читал практически дословно, сопровождая моими же слайдами. Ссылок на меня при этом не звучало. Вот такого будет много.

Вы занимаетесь популяризацией не только физической антропологии, которая близка к традиционным естественнонаучным дисциплинам, но и истории. Требует ли это предметное поле какого-то другого подхода?

Я очень осторожно ступаю по почве истории, т.к. это тематика, сами понимаете, не моя. Здесь просто нужны знания.

У меня такое впечатление, что история как научная дисциплина сейчас нуждается даже в большей защите, чем антропология.

Креационисты сейчас как-то затихли (хотя, может быть, мне это кажется), а всевозможные лже-историки, псевдоисторики, параисторики крайне напористы и агрессивны.

Простой пример: недавно в Газета.ру вышла моя с подборкой популярных заблуждений в области древнейшей истории. Угадайте, какая тема вызвала наибольшее бурление в комментариях? Конечно же, египетские пирамиды. При этом, в защиту младоземельного креационизма раздалась лишь пара слабых голосов. Вот такая картина.

Можно ли с помощью научно-популярных форматов компенсировать недостатки формальной системы школьного и вузовского обучения? Ведь невосприимчивость к научным концепциям часто объясняется именно плохим качеством традиционного образования.

Я не думаю, что компенсировать можно, т.к. у системы образования и у научпопа разные задачи. Скорее, научпоп может пробудить у подростков интерес к науке, основательно убитый образовательной халтурой; может вызвать у юношей и девушек стремление самостоятельно учиться, читать книги, посещать лекции.

Какие-то изъяны, дефекты знаний, приобретенные на школьных уроках - наверное, отчасти исправить, скорректировать. И даже, может быть, вправить мозги, запудренные несущими отсебятину учителями-троечниками (таких, увы, много).

Недавно на нашем мероприятии школьник рассказал, что на занятиях по дополнительному предмету «Проблемы истории» учитель преподносил «Велесову книгу» - известнейшую фальшивку - как реальный исторический документ.

Как привлекать внимание школьников и студентов к научным проблемам, успешно конкурируя с псевдонаучными объяснениями, но не опускаясь на их (чаще всего примитивный) уровень?

Здесь дело в форме подачи. Например, мы сейчас работаем над 3D-мультфильмом «От обезьяны к человеку», где хотим показать всю череду наших предков во плоти, в динамике.

Реконструкции - в строгом соответствии с современным научным знанием. Я думаю, ни у каких лжеученых подобных мультиков нет.